非常感谢SUN老师的解释，SUN老师说的第一种方法我经常用的，可第二种我还没有理解透呢，呵呵！

懂一点点了！

我用过最佳拟合的

感谢您的答复，孙老师。如果我用另一种拟合法，就是把建立坐标系时产生的误差消除或不考虑基准，以实际测量元素或点的结果与数模进行最佳拟合，那我在测一个不规则的零件时，在各个（xyz各个方向）需要检测的面上采一些点后，生成程序语句，然后手动执行测量这些点后，直接最佳拟合坐标系，重测这些点，这样就能分析出该零件主要尺寸的超差情况，对吗？在最佳拟合法前不能再用迭代法，或321法建坐标，对吗？ 盼予答复。

[font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]所谓最佳拟合，是指实际测量结果与理论值整体尽量接近。[/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]尽量接近的目的，就是观察零件与数模不同的地方在哪里，哪里有差别。[/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]如果只是在数模上取点后，再用手动测量（类似迭代法初次采点），根本就测不到这些理论点的位置，所谓最佳拟合也达不到目的。[/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]这与最佳拟合法建坐标系取点原则不同，最佳拟合法取点原则最好是[color=red]三轴封闭[/color]的点，球心点、圆柱与平面的交点、圆柱交点、隅角点等。[/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=blue][/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=blue]如果确实想用多点（散点）进行最佳拟合，也应在采用适当方式拟合坐标系后，在数模上取得点的理论数据，在让测量机自动执行程序测点后，再进行拟合。这样就把因坐标系建立过程中出现的误差减少了些。（是否是先迭代，再最佳拟合）[/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff][/color][/size][/font] [font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff]最佳拟合法建立坐标系比较方便，但是存在的问题是：把零件的制造误差也分布在坐标系中。好在最佳拟合法中有各点在拟合坐标系时的权重分配，可以使我们在建坐标系时偏向重要基准。取拟合元素时，要尽量分布开，距离远比近好。[/color][/size][/font]

您好，孙老师。我确实想用多点（散点）进行最佳拟合不知道你上面所叙述的这一句（是否是先迭代，再最佳拟合）是什么意思？还有您第一页所说的：建好坐标系后测量若干点，再进行最佳拟合，这个做法的理论值是第一次测量的数据，这样做是不对的，这些我不太理解。后来我用了您的方法：先用迭代法建坐标系后，在数模上取点自动测量一些散点，再用这些散点最佳拟合法建坐标系，再测这些相同的点，发现与第一次测的数据变化很小很小。拟合好后实测数据应该有变化啊！

这也说明您建立的零件坐标系与数模坐标系比较接近，零件变形不大。

发表一点个人看法： 大家讨论如此热烈，我也来说两句。 楼主发现测量点每个点的值为正0。5左右，最佳拟合后似乎变化不大，个人认为，是楼主在最佳拟合的时候仍然选择了基准作为加权。因为那些点相对于基准的确都是超差的，所以变化不大。 如果你试着把测量元素的理论值输入，然后只选中测量元素作为最佳拟合的元素，相信结果应该会不同。如孙老师所说的，把三个球分别测量再作为三个测量元素最佳拟合就好了`。` 最佳拟合有两点很重要，一，零件的基准是否成为最佳拟合的基准之一。二，每个测量元素是否有理论值。 请各位批评指正。

没看懂LZ最后说的一段. 用定位点去做拟合坐标系,再去测量这些点结果肯定是比较准确的.拟合这个坐标系的收敛条件就是新坐标系下点的理论实际差别最小.

如果是测检具只有用拟合,但最好平移,不要旋转..