因为使用了位置度，这个要求一点都不比对称度低，对称已经被控制。

这么高的精度,为什么没有对称度要求呢?疑问中...

都厉害啊。我还没见过实物哦，又机会实际玩下。呵呵 。大地厉害啊/

是的！以前帮其他单位测量过壳体.

哈哈，大地原来也测量过这个东西啊，连装配的那边是什么样都说出来了．

其实这个零件应该是减速机构中的十字轴,装配中要与上下二个壳体中的半圆拄相配合.要求很高.特别是壳体更难测,我们以前的测量方法和上面差不多.

其实lanming97的方法已经是个好方法了，我们使用星型或者A0B0就可以解决测量中的测头问题了。至于“hyyyyhyyyy”说的“在没看到装配现场的时候，我们怎么可能知道这个是４根轴一起装的”就有些牵强了，一个既然轴被加工了，还要这么高的精度，不可能是加工着好玩吧；二来我们对于有疑问的地方也可以去和设计及工艺人员交流一下，一句“我怎么知道”不是解决问题的办法。 [QUOTE][b]以下引用[i]lanming97于2007-7-29 9:05:45[/i]的发言：[/b] 通过自己经常关注论坛，我认为：测量和设计是有本质区别的，不能用设计的眼光来看测量。 1、建坐标系： 2、（1）将测头转成a90,b90,用测圆柱命令测圆柱A。 （2）将测头转成a90,b270，用测圆柱命令测圆柱B。 （3）建立AB的共轴线为X。 （4）用同样的方法建立CD的共轴线为Y。 （5）以AB和CD的交点为原点 用（3）（4）（5）建立坐标系。 3、测量： 测量圆柱A,B,C,D 4、评价：垂直度：0.05，用AB和CD的共轴线直接来评价。 同轴度：在这里不能直接用圆柱来评价同轴度，我的方法是：用圆柱A的轴线和AB的共轴线来评价他们的偏差，这样决定AB的同轴度（不知是否妥当，望高手指点）。同样的方法评价CD同轴度。 [/QUOTE] 这个做法相当的准确了，在实际中，我们也是这样解决的，不同的是，出于对圆柱的担心，我们使用的是多个圆截面，这样解决圆柱矢量偏差的问题。 WP和WZ这个位置度现在已经很少有人用了，WZ是指2根轴线间的垂直距离差，WP指的是轴线两端的相对偏移。因为这4根轴是相互关联的，所以任何一根出现了偏差都会影响到整体的装配，所以这里要使用公共轴线才能真实反映出装配后的位置度。

版主你好！能否给我们具体的讲讲十字轴的测量方法啊，有些地方还不是很明白了，谢谢！

版主， １，在没看到装配现场的时候，我们怎么可能知道这个是４根轴一起装的，而不是分别装的，如果要考虑这个因素的话，应该事先说了． ２，就算是４根轴同时装配的话，那也是装配工艺而已，这个最多属于加工基准吧．我们测量的时候应该考虑加工基准，但应该按照设计基准或者图纸基准测量吧． ３，就算这个是４轴同时安装的，把这个作为装配基准的理由也很勉强，这个产品应该是一个部件了，这个产品应该是安装在更大的部件上，如果这４根轴在安装在更大的部件上，是用轴２２／４安装的，并用这轴作为配合的，做为装配基准还说的过去． [quote][b]以下引用[i]风中传说于2007-8-4 10:17:59[/i]的发言：[/b] 我们在测量中,不能不按图纸的要求,但是也不能死抱着图纸.在本例中,看起来是4根单独的轴,但是在装配的时候是4根一起装的,你不可能把轴单独拿来装了,位置度又是相对于公共轴线,因此,这4个位置度其实只是2根公共轴线间的2个位置度,只有这样才是最符合装配实际情况的,这是我们这里十多年来的使用中积累的经验. [/quote]

那个圆柱用圆截面替代不就不用考虑测头校验中角度不同带来的角度补偿问题了嘛~~~!一定要用圆柱吗,我们的思维没有必要这样僵化吧. 我们在测量中,不能不按图纸的要求,但是也不能死抱着图纸.在本例中,看起来是4根单独的轴,但是在装配的时候是4根一起装的,你不可能把轴单独拿来装了,位置度又是相对于公共轴线,因此,这4个位置度其实只是2根公共轴线间的2个位置度,只有这样才是最符合装配实际情况的,这是我们这里十多年来的使用中积累的经验.