垂直度互换之问题 - 技术论坛

社区活动技术论坛垂直度互换之问题

垂直度互换之问题

2005-12-21 21:36 42 0 26

众所周知,在测量过程中,垂直度的评价会随基准选择的改变而改变. 不知道测量轴系零件的朋友有没有这种感觉,在评价一个长度较短的但直径较大的轴系零件端面与轴心线的垂直度时,由于图纸上的标准一般是以轴心线为基准,结果评价端面与轴心线的垂直度时,结果常常会比公差要求差很远.但是反过来以端面为基准评价垂直度时就好得多.按照在论坛上看过的一些贴子,再评价它们的三维夹角时,结果一般差0.0*左右,比较的小这种情况下,我们该如何填写我们的检测报告呢?如果按图纸填,当然可以. 但是,如果在使用中是以端面为装配基准时,评价结果差的零件在实际应用中是完全可以的.反之,如果擅自更改基准来评价垂直度,得出的结果看起来是好了,可是,如果在使用中要靠轴心线来做基准呢?那样的话,报告结果是不错了,可是使用的效果却不一定好了. 填写测量报告是要负责任的.我现在该如何选择我的评价结果呢?

喜欢

我要回复

登陆后才能评论

所有回贴(26)

仅看楼主倒序看帖

这应该是和设计人员商量，而不选择去骂谁，因为不是所有的设计人员都懂测量

2009-06-23 14:12

取消

提交

考虑一下装配基准，一般情况下转换基准是可以的，因为实际装配并不受影响，而且轴类一般加工精度都比较高，如果是我，就是说OK，可以使用，要敢于承担责任，前提是要考虑好！

2009-06-20 12:33

取消

提交

我们公司情况如果是这个样子，那我就找设计者骂一顿。

2009-06-20 00:22

取消

提交

晃

2009-06-09 15:29

取消

提交

因该与技术人员协商测量方法。我们有过一个直径1.5米高12毫米的环行件，垂直度的基准就是短轴线，被测要素是底平面，结果软件计算垂直度结果为5.2。恐怖！！！！！！！！！

2009-06-08 20:36

取消

提交

１．根据实际使用情况２．采用大基准

2009-06-08 10:40

取消

提交

非常赞同楼上的看法，但要真的做到这一步很难。有的时候检测出来结果很差，但领导说直接装配再说。

2009-05-27 15:25

取消

提交

现在已经过了三年了，想谈谈自己这三年的做法。现在我们公司有些产品是外接的，有些则是自己公司做的设计。因为经常与设计人员进行沟通，所以他们现在对于形位公差的基准是非常有概念了，通常进行产品零件设计时，会自己根据需要来调整形位公差的数值，基准仍是圆柱，但是公差放得更宽松，而且在加工时，相关的工艺也作出了更改，使得加工的精度基本上可以合格，检验时比较轻松。有一部分零件是外接的，设计人员是不能随意更改客户的图纸，这种情况，我绝对是直接按图纸来作出评价的。结果合格的话，当然皆大欢喜，不如果不合格，就交由质管部去负责处理和沟通了。有一点很明显，现在我们公司的产品形位公差精度比以前高多了，因为我通常会把关比较严，呵呵。所以，个人觉得，既然在质检这一行做，还是要先做恶人，零件检严一点，对公司，对个人都有好处。就算产品要降级使用，那也得让技术工艺质管人员去操这份心，咱没必要多操这份闲心。

2009-05-27 09:17

取消

提交

我同意互换基准

2009-05-26 15:35

取消

提交

这个问题曾经遇到过，图纸上是孔基准求面的垂直度，测出的结果有时差毫米，反过来求非常小，符合图纸上的公差，这是设计的问题，后来改过来了。我们评价的时候按图纸来，技术人员一看结果不对劲，自己就想办法了。

2009-05-26 15:27

取消

提交