键槽对称度用三坐标是否能够测量准确? - 技术论坛

社区活动技术论坛键槽对称度用三坐标是否能够测量准确?

键槽对称度用三坐标是否能够测量准确?

2011-03-22 21:00 502 0 42

键槽对称度用三坐标是否能够测量准确?

喜欢

我要回复

登陆后才能评论

所有回贴(42)

仅看楼主倒序看帖

工厂里通常用Ｖ形铁，0度180度反转打表得出差值来做为对称度，但很多往往忽略了这种方法还有一种公式需要套入的　　，，而且通过实践证明这种打表法跟三坐标值比较接近的，有兴趣的朋友可以一起探讨下！ＱＱ：81151468

2012-03-25 21:53

取消

提交

利用键槽底面定方向同样需尽量多取点，布满整个平面来减少矢量误差。三坐标只是一种手段，需要对测量技术理论加深研究。

2011-06-23 22:31

取消

提交

键槽小平面的测量是目前的技术瓶颈，需尽量多取点，布满整个平面来减少矢量误差。

2011-06-23 22:28

取消

提交

对于邢建忠老师在2011年论文集上提及的键槽对称度测量方法，本人觉得有必要商榷。键槽内塞入键或块规，个人觉得没有必要引用平台测量的公式。一方面，三坐标需要体现出它的测量优势，不需要再次计算获得测量值。直接评价更容易让人接受。另一方面，平台测量的公式还没有被国外同行认可。况且，理论键槽深度计算出来的值值得商榷。第三种测量方法，在键槽两侧面各取一点。构造中心点，利用中心点和圆心连线作为旋转方向。同样会有较大的测量误差存在。因为这两个点地矢量方向误差太大。个人觉得利用键槽单个侧面定方向较为合理。不过要注意：键槽侧面尽可能多取点，布满整个键槽侧面。

2011-06-23 22:26

取消

提交

使用一些编程语句就可以实现最小区域法了。只不最小二乘法与最小区域法其是很接近了，一般情况下是没必要费精力去抓最小区域这个位置了。

2011-06-04 21:02

取消

提交

按照德国标准化专家的推荐: 通常是用最小二乘法来替代最小区域法来进行计算

2011-06-03 21:51

取消

提交

关键是坐标测量机很难实现最小区域法的运算

2011-06-03 21:50

取消

提交

如果按最小区域法做周向基准，应该是完全符合对称度评定要求的了。

2011-05-17 09:42

取消

提交

随便转肯定不行，最佳拟合是必要的，而且应该按照最小区域法。仔细考虑了李教授和yj407的意见后，个人觉得用最小区域法拟合所得的中分面质心与轴线做第二基准勉强可以接受，但这样做以后，所求得的对称度误差实际上成了键槽的形状误差（也许还包括了方向误差），没有反应出键槽应有的位置误差，因为第二基准通过中分面质心后，造成其位置误差为零了。当键槽中分面不通过轴线时，除了有方向误差，还应该有位置误差吧。理论上讲，理想状态下，键槽中分面应该是过轴线的，此时不存在位置误差。个人意见，仅供参考。

2011-05-17 08:24

取消

提交

[quote] 原帖由 [b]yj407[/b] 于 2011-5-16 21:46:00 发表李教授：您好，对于这种没有标定周向定位的，我认为其轴向的定位应该要遵守最小条件原则来建立，也就是说这个周向定位该使被测要素的对称度值为最小。因此我觉得这个对称中分面应该是由键槽的中心与基准轴线共同作用下建立出来的。对于当键槽深度小于基准轴直径时，其中平面建立在通过基准轴线和键槽的质心时，其位基本要符合或者相当的接近最小条件原则了。不知我这样理解是否正确，请您指正：） [/quote] 你好：从理论上讲，应该通过中心面对某一过中心线平面的最佳拟合，这里的拟合，目前很多人一般是用最小二乘，但根据公差定义，就如你讲的，应该用最小区域法。如果使用质心，那么这个质心我的感觉应该是中心面上的。如果仅用二侧面中心做对称或别的方法，我的感觉会带进二侧面的误差。所以说，这关键还是要看二侧面自身的平行情况，以及表面情况了。以上意见供参考。

2011-05-16 22:05

取消

提交

首页
1
2
3
4
5
尾页
共42条
共5页

我要发帖

热门标签

新手入门坐标系几何公差使用技巧构造特征高级应用高级编程

资源中心

PC-DMIS/认证考试手册

HxALP授权培训合作伙伴项目合作手册