你认为轮毂键槽对称度应该如何测量? 讲点实用,准确地测量方法

主题: FW: 轮毂键槽对称度的测量_请教李明教授 尊敬的李教授， 您好！很高兴认识您，有一个关于键槽对称度的问题请教您。 因为论坛里讲不清楚。所以冒昧的给您发来一份邮件，还请见谅。 正如您在海克斯康论坛要求的一样，附件图纸已经添加。 但是 目前对于该零件测量存在争议，有如下的一些方法。测量方法相见附件。另外的坐标测量方法如我在论坛上所述。 个人观点已经在论坛上阐述过，应该以GB/T 1958-2004为准，而不是依据GB/T 1958-1980，将截面测量和长向测量分开考虑。因为两者之间是关联的，而不是分开的。 关于海克斯康论坛上刑建忠老师（山西柴油机工业公司）讲述的坐标测量方法，个人观点不是很正确。实际测量的只是截面的单个圆心的对称度，而不是整个面的对称赌度。 另外一篇轴键槽对称度测量张志起老师（海克斯康2008坐标测量技术文集）讲述的坐标测量方法，也不是完全符合GB/T 1958-2004，测量方法同样不是很合理，个人还是认为附件的坐标测量值得推荐。 不知道从您的专业角度来讲，对于坐标测量方法认为哪一种测量比较合理？如果只是加工制造控制，又该如何？ 对于附件中的零件因该如何测量？ 对于客户加工制造应该以哪一种方法为准？因为很多客户没有三坐标测量机。我公司使用的是ZEISS CMM，带扫描测头。

[size=2][b]主题:[/b] FW: 轮毂键槽对称度的测量_请教李明教授[/size] [size=2] [/size] [font=宋体][size=10pt]尊敬的李教授，[/size][/font] [font=宋体][size=10pt]对于键槽对称度的要求，应该如何理解？[/size][/font] [font=宋体][size=10pt]我国的标准是否能够被国外同事认可，因为德国没有关于键槽对称度的专业指导标准。[/size][/font] [color=#1f497d][size=10pt]ISO[/size][/color][font=宋体][size=10pt]标准里也没有对键槽对称度的定义。但是实际上直接利用测量软件评价出的结果往往超差很多，但在实际使用中，装配确是合格的，可以说明测量方法至少是存在缺陷的，或者是错误的。[/size][/font] [font=宋体][size=10pt]如我下述，对称度一般情况下，不能够利用测量机软件直接评价。只有满足一定的测量和加工要求，才可以直接利用坐标测量软件之间评价。[/size][/font] [font=宋体][size=10pt]如您所知，中国有[/size][/font][color=#1f497d][size=10pt]GB/T 1182-2008, GB/T 1958-2004[/size][/color][font=宋体][size=10pt]中对键槽对称度的定义和测量指导。[/size][/font] Subject: 答复: 轮毂键槽对称度的测量_请教李明教授 王工，你好 对称度在GB1182和ISO1101中都有定义，主要是讲二个被测平面的中心平面与基准面之间的偏差（误差），公差带为对称分布，宽度为标注值，评定长度为被测平面的整个区域长度（二个方向），这里要注意的是中心面，而不是线。那么实际评价基准要素的时候是该做圆柱的中心线还是应该做圆柱的中心面？因为这两个基准要素生成的不同还是对测量结果有相当大的影响。但是实际操作中，使用的往往是圆柱的中心线。 对称度难做，主是要对称平面（被测量评定平面）的生成。不说传统测量方法，在坐标测量机中，理论上讲，中心平面是用二个被测面对二个平行的理想平面进行同组的拟合（最佳拟合）后，用二理想平面的中心面作为被评定平面，然后对理论平面进行误差计算和评定。这一部具体操作如何在坐标测量机上实现？关于这个，可以参考GB/T 18780.2-2003。已经阅读过GB/T 18780.2-2003,并不是很清楚。确切地讲，理论上实现比较容易，但是在坐标测量机上实现有点困难。目前使用的是Carl zeiss cmm + calypso software，与海克斯康的PC-DMIS有所区别。 目前许多人在做坐标测量机时，并不这样生成中心面，而是一般用二二测量，取中再成线的方法做的，这样做有几个问题： 1.认为二侧面是平行的，如果不平行就会有问题，不符合定义 很赞同这一点，实际上两侧面的平行度取决于加工制造的情况，并不是所有的键槽两侧面的平行度都满足要求。 2.把面当成线做，这同样有问题 很赞同这一点，因为按照标准要求的是，中心对称面对基准的对称度要求。 在你这个案例中，关键是评定时的定位，因为从图上看，轴是定位了，周向并没有定位，一般这种情况，如果平行是好的话，变通方法是取二面的中心点，取中后做平面上的轴基准。这一步操作实际是测量单一截面的中心线或中心点的对程度。但是并不能反映出整个对称面的对称度。 而理论的方法来看，则应该是做平面上的BESTFIT，这样才能合理定位平面基准及公差带，然后再做评定。被评定平面的大小，应该是二测平面这样的大小，即HXL。 HXL表示什么意思，不是很清楚。可以描述一下HXL的全称吗？实际在使用坐标测量机的时候，应该如何实现？ 至于传统测量方法，除了检具外，很多方法未必完全对，要看具体情况了 为解决该测量问题，我已经建议使用键槽对称度功能量规来解决。量规能够通过即判定合格，反之为不合格。功能量规设计的时候，是否有什么特殊要求，因为依据国家标准，设计出来的量规过于严格。并不能够最大可能的检查出合格品，经常会造成一些误判。

来了，不好意思，前一阵很忙，一直没看到这里。 前几天跟王工沟通一下，不知最后做得怎么样。 我觉得这样的讨论很的意思，我觉得讨论前先看几个问题吧： 1。对称度的被测要素是什么，被评定要素是什么？ 2。被测要素怎么得到，包括在传统测量、检具测量和坐标测量 3。如果二侧面不平行怎么办？ 我想大家搞清了这些问题，这个测量就不难了

关于键槽对称度塞规的设计,同样的存在一定的争议.

1。对称度，要的是中心面，那么中心面怎么生成？理论上讲，是二个同组平面对同组理想模型的拟合，然后取理想模型的中心面。这种情况下，测量就是二个面，然后一起拟合计算，目前的软件能不能这样做，只要看看软件中对称度计算的软件有没有这个选项即可。具体可问软件商 2。中心面导出后，还有一个和基准的定位问题，如王工提供的案例中，周向没有定位，此时按理论做法，还需要将二者做一个BESTFIT。这同时也是一个建基准的过程，做完了再评定。 上述这些做法是理论的，也是附合公差定义和评定规则的。 按上面做法，即使二平面不平行，也没有问题。 在三坐标的实际测量中，有时我们用各打二点求对称后再组线的方式，其前提同样是二平面的平行。 下面说说传统测量方法。 按目前的传统测量方法，如打表，这都是变通的方法，国标上有写，可参考，但没写条件，这是我们国标需要改的地方，目前在考虑。 打表这类变通方法，关键问题是二平面的平行度，如果平行度很差，那未这方面误差就带了进来，这也是造成测量误差较大的一个原因，而且无法分离。 传统测量中还有一个就是基准的模拟问题，各种标注方法，在拟合基准是方法不一样，其也会带来很大的误差。 至于检具，必须模仿实际应用来做，其中最大的问题在于塞规和槽的配合，除非标有最大实体，不然就必须以最大内切方式贴合，如果不这样做，是不符合公差定义和评定条件的。 还有一个问题值得注意，那就是一般的槽都比较浅，有点短小特征的感觉，这也是引起测量误差的一个问题。 总之，对于对称度测量，必须关注的问题大概是： 1。二被测平面的平行问题 2。被测要素与基准的定位问题 3。短小特征问题 如果上述这些注意，应该就问题不大了。 还有一个问题就是软件，自己编算法，最好验一下，不过据我所知，现在一些较好的测量软件，具有多要素同组拟合功能，这样就好办了。

有关上面最后一条，中心面的导出单独做，然后用中心面与理论中心面做最佳拟合，定位公差带，这样就行了，也就是说分二步走。 事实上存在着许多复杂的几何误差标注，曾问过海克斯康和蔡司的工程师，回答是没有专用功能。我也认真看了软件在这样误差评定时的选项，好象确实没有这样的做法。这也是目前造成问题所在。所以我们目前在做一些规范。 但问题是标注的事举不胜举，因此只能让大家先了解GD&T，以及软件功能，然后根据具体问题制订专门的程序，这样还是能解决问题的。

您好！ 拜读了您的回帖，觉得您提的三点都很对、分析很到位。 我想问您，对于其中的“2。被测要素与基准的定位问题”，您所认为最佳的方案是什么。 假设就在一个圆柱上开一段键槽，别的什么都没有，要用CMM测量其对称度。

对于深度小于基准轴半径的键槽的对称度，我认为以基准轴建第一轴，对称中平面为通过基准轴线且与键槽两平侧面的中点相交的那个平面就可以了。（原则上，在没有标注第二基准时，基中平面建立应符合最小条件原理，即键槽两侧面所有对称位置的距离差为最小） 我觉得只用方法得当，用三座标要比普通打表测要准确各方便得多。用平台打表测量，还要通过相似三角形定理对所打的值要进一步的做近似的计算，而用三座标所测的数据则是不需要再做换换算，结果更加直观。

其实，通过这个讨论是为了让同行知道，除了使用三坐标测量之外，你还会使用那些测量方法。 测量分析的方法你掌握了多少？ 试问：键槽的表面粗糙度不良的情况下，用三坐标测量还合适吗？ 关于用打表法的使用，打表之后再利用相似三角形转化为最终的结果是值得商榷的。 其实，几何公差的测量并不是一件很容易实现的事情。