[注意]三座标与传统测量的冲突 - 技术论坛

社区活动技术论坛 [注意]三座标与传统测量的冲突

[注意]三座标与传统测量的冲突

2005-12-20 15:35 165 0 20

{/pz}三座标测量的数据与传统的尺表测量经常不一致，尤其是的对较大圆径的测量上！一些老同志只相信传统的测量方法，不相信三座标的数据，这总让人为难，不知大家有没有痛感？？？

喜欢

我要回复

登陆后才能评论

所有回贴(20)

仅看楼主倒序看帖

恩，这位兄弟说的对，的确是，温度补偿很重要，，也不要忽略了这个问题，其实三次元很娇气的，要好好对待它。各位有什么技术上的问题可以相互交流下，学习。共同进步

2008-06-08 10:57

取消

提交

3、为什么测孔径值时经常偏差较大？精加工孔的孔径公差通常比较精，经常要比其位置要求精上2/3以上，作为主要目的是为了测量其位置度的三坐标来说，孔径值的关注是次要的，偏差也就一定是相对明显的。高精度的测量需要经过测量环境的恒温、高精度的精度补偿、被测工件的恒温、有针对性的测量方案制定或调整的过程。在实际使用中，测量机的状态、测量的环境、被测件的温度与温度变化、测量方案带来的系统误差，这些因素如果经检测者判断对测量影响不大的话（通常在0.015㎜以下），就不必做出测量调整（三坐标对一般工件基本做到立等可取），因此，较高精度的孔径值偏差就变得明显了。以上因素带来的偏差在测量位置时，往往由于相对测量而抵消掉了，孔径类则无法抵消。由于对孔径和位置关注程度不同，检测者对测量过程监控的细心程度也会有所不同，这将也有所偏差。

2008-06-06 19:59

取消

提交

各位分析得很有见地，受益了

2008-04-12 14:44

取消

提交

这个问题已早被注意，基本上就是测量方法与测量人员综合能力问题所致目前已在制订相关的ISO标准，希望能在不久的将来，从综合能力与体制上解决这一问题

2008-04-04 19:18

取消

提交

[quote][b]以下引用[i]liubing8008于2005-12-21 20:43:58[/i]的发言：[/b] 我认为应选择正确的评定方法，如：最小二乘法，最大内切圆法，最小外接圆法等，不同的评价方法所得结果是不同的。 [/quote] {/qiang}

2008-04-02 15:18

取消

提交

同意，三坐标的优势在空间

2008-02-05 03:05

取消

提交

我们也可用两点法吗,这样就跟传统测量相一致了,具体办法是先建一个坐标系, 然后用阵列180度,再评价.

2006-01-01 08:31

取消

提交

我同意12楼的观点，比如测量一个圆孔，我们常常会遇到孔和端面的垂直度不是很好时，我们用三坐标测量就显得不如用测量内径的专用量具了，毕竟用三坐标测量的前题是你的坐标系一定要建的合乎设计和加工基准，实际当中也可能存在着设计基准和加工基准相矛盾的时候，这时最好用专用的测量仪器来进行测量。

2005-12-31 12:25

取消

提交

三坐标测量机也不是万能的，我个人认为三坐标测量空间位置是很准确的。但是要是单独测外径、内径什么的，就要用其他仪器了，比如说侧长机、千分尺等等。

2005-12-29 12:10

取消

提交

我认为主要原因还是在于这个圆本身是否变形,例如是否椭圆形等.传统的卡尺对圆直径测量只能采用与外圆弧相切的方式,可以绕着圆周围一圈进行多次量测,看直径有多大差异. 卡尺本身也是不符号阿贝原则的，要看精度是否能满足零件需要．

2005-12-26 13:07

取消

提交

首页
1
2
尾页
共20条
共2页

我要发帖

热门标签

新手入门坐标系几何公差使用技巧构造特征高级应用高级编程

资源中心

PC-DMIS/认证考试手册

HxALP授权培训合作伙伴项目合作手册