关于上面二个答卷的点评，我写在论坛的另一个帖子中了：
[url]http://bbs.hexagonmetrology.com.cn/showtopic-16904.aspx[/url]
下面们来点评一下这二份答卷：
1. 对图样的解读：
这里需要解读到被测的具体内容，即圆柱和二平行平面的任意一个二点尺寸，以及相关的测量要求。同时需要考虑到未注公差的公差。在这一点上，赵凤霞量友的解读是到位的，但没有解读二平面的尺寸，李辉量友仔细解读了二个尺寸，同时还仔细解读了平面与圆柱的关系，这为后续测量变通提供了依据。但未明确指出二点测量的要求。所以从这一点来看，赵略胜李。
2.采用基于实物标准器的测量方法
这里一般就是常规的测量方法。 二位量友都首先采用的游标卡尺，但在针对“任一”如何处理，测量结果如何给出等关键问题，并未明确给出。
二位都对测量仪器的选择做了说明。
二位都对圆柱直线度、圆度的测量做了说明，可惜的是，尽管在圆度测量中选用了国家标准1958-2004的方法，但这实际上变通的方法， 并不是理想的操作集，因为其不符合图样的要求。这个问题，后面再专门讨论
在这里，李辉量友还列出了相当多的测量方法，说明其具有丰富的实际测量经验，但从图纸的要求来看，这些测量方法并不是图纸的要求，因此并不符合测量的“对偶性原则“要求。
在这一环节的比拼中，二位量友可以说是打平的。
3. 采用基于虚拟标准器的测量方法
这里主要是针对采用CMM的测量方法
在这一环节，赵凤霞的文中，明确给出了三坐标测出的不是二点尺寸的结论，并在此结论上，给出了一些采用拟合圆得到直径的方法。同时未给出坐标测量过程中相关工艺和参数的设置考虑。
李辉量友的文中，同样没有体现坐标测量机测量二点尺寸的方法。但其对后续的测量工艺和测量参数的设置等有仔细的考虑，其给出的同样是拟合圆的直径。
事实上二点尺寸的测量，在GB/T 18780-2003标准中是有明确操作方法的，可惜二位量友都没有看过这一标准。
在这个环节，单从二位提供的内容上看，李稍胜赵。
4. 对测量结果的比对。
在这一点上。二位网友都没有明确的讨论，或基于某种不恰当的结论后未展开讨论（如赵文中的结论）。
结论： 从二人的文章中，我们可以看到，各有千秋，可惜的是，都并没有能真正考虑到整个测量过程，特别面对非理想要素的测量以及数字化技术应用中的问题，如果对照前面的完整讨论，这二份答卷也许都是不合格的，但作为比赛，总要有胜负，从上面的比较来看，应该是李辉比赵凤霞稍微好一点点，所以最后推荐把奖品给了李辉同学。
总之，这次的比武，仅仅是为了让大家对今天的测量有一个系统的思考。这个目的应该是达到了，希望各位量友能多思考，为中国制造多出一份力量。
鲁公网安备37020002000329号