传统尺寸评价模式与非传统评价模式的区别 - 技术论坛

社区活动技术论坛传统尺寸评价模式与非传统评价模式的区别

传统尺寸评价模式与非传统评价模式的区别

2013-05-31 14:32 60 0 12

pc-dmis cad++2010软件中对于尺寸的评价有两种不同的模式，下面是图例 [attachimg]2965[/attachimg] [attachimg]2967[/attachimg] [attachimg]2966[/attachimg] 这两种不同的评价模式为什么在计算最小实体补偿值的时候，为什么在位置度计算的时候，传统评价模式把它进去了（看测量报告DIM C2），而非传统评价模式是计算了补偿值但是没有带入位置度的计算（看测量报告DIM C3）？？这里面哪里有区别呢？？？是哪里评价错误么??? 而且在非传统评价模式评价过程中，定义基准框内，基准E最小实体符号后面不是要填写一个直径大小么，应该是填基准E的一个理论直径吧？？？

喜欢

我要回复

登陆后才能评论

所有回贴(12)

仅看楼主倒序看帖

2013-05-31 14:32

取消

提交

[attachimg]2968[/attachimg] 为什么B组中B2与B3的结果不一样呢而C组中C2与C3结果又相同呢

2013-05-31 14:39

取消

提交

这两种评价的确是困扰着我们，我也发现好多类似的事情，比如轮廓度的评价，这两个版本就是不一样，真不知道是什么原因？？

2013-05-31 18:59

取消

提交

我想问一下，为何我们不能用一种统一的评价方式，这样，两种评价我们到底应该相信哪一种更加接近实际？？

2013-05-31 19:00

取消

提交

个人感觉各有各的方便……。视情况而定——，

2013-05-31 23:21

取消

提交

两种的评价方式的计算过程考虑的角度不同，新版本是完全遵循ISO1101而老版本不是，但是，老版本中也提供了一些选项，这些选项的选择也可以评价出新版本的结果来。比如孔轴线的位置度计算评价结果新版本的结果与老板本中，从最差位置开始的结果相同。

2013-05-31 23:21

取消

提交

关键是要理解新版本的遵循的标准ISO1101,有了对标准的理解后，用老版本也是可以评价出相同结果的。

2013-05-31 23:23

取消

提交

既然评价出来的结果不一样，这两种评价模式，我认为每个测量人更应该区分清楚，我们搞测量的人都不明确哪种结果更接近产品的真实值，那让别人怎么相信我们所测量出的每一份报告？？真心希望有人出来解决这个问题

2013-06-01 09:08

取消

提交

[b]回复 [url=http://bbs.hexagonmetrology.com.cn:7080/showtopic.aspx?topicid=12932&postid=100028#100028]8楼[color=olive]zsz-0553[/color]的帖子[/url][/b] 这个真的帮你顶一下

2013-06-01 17:28

取消

提交

求最佳答案

2013-06-05 08:48

取消

提交