sun老师可能把我的意思理解错了,我说的是一个工件(特征)相对于基准的位置度,其在基准所建的坐标系里,定位须如上所说,看其位置度是否超差!

所谓3－2－1法建立坐标系是一个象征性的说法，并不是说只用3－2－1个点测量基准元素。真正在测量时要根据零件的外形情况，选择适合的点数测量基准元素后，用面－线－基准点来建立坐标系。 大家千万不要机械的应用这种方法，要在明白原理的基础上灵活使用。

在基准坐标系下定位工件,第一基准最少要接触三点,第二基准最少接触二点,第三基准最少一点,如果按此说法,感觉用3-2-1法建坐标系与评价位置度建的可能还是有所不同,特别是在基准存在形状和角度误差时,其原点很难重合! 这是我的见解,请指教!

我突然想起在评价位置度选择基准时要注意的一个问题。 在使用零件的A、B、C基准3-2-1法建坐标系后，评价位置度时，有时我们很自然的把建立坐标系时使用的元素面、线、点设置为A、B、C基准。这样做就造成位置度评价结果与位置不符的问题 。 其原因就是因为位置度的基准是要A（基准面）、B（一个轴线）、C（坐标原点）。而3-2-1法建立坐标系的点不是坐标系的原点，只是用了该点的X值。 在这种情况下应该用构造的方法把零件坐标系的原点套用为点元素作为C基准。 请大家参考。

对于位置度评价，说说我的理解： 如果工作比较规则,零件坐标跟机器坐标差别应该是很小的,我见过一有经验的客户都是先粗建一坐标,然后测量完后,在评价前才精建一个坐标,实践证明,结果差不多. 所谓的位置度评价,只要测量完后,机器读数已确定,评价只是看相对哪一个基准,如果零件坐标系所用元素包含图纸的基准,那当前评价就已经是以图纸基准作参考的了;

[quote][b]以下引用[i]yfx1973于2007-5-16 9:01:40[/i]的发言：[/b] 在置原点时，必须先把面提取出来再平移原点。 [/quote] 不明白楼上的意思

在斜面上测点,由点来构造平面找正时，还可以采用取消测头补偿的方法测点.

感谢孙老师,如果处理方法一致的话,这有助于辨别:当孔位置度超差时,确是因为孔的坐标超差,还是因为基准加工有问题,---这对加工时对刀是有利的!

多谢孙老师的指点和补充！谢谢！！

我理解楼主帖子的意思是：求位置度时的基准，与坐标系建立时的基准处理方法是否一致。我想只要我们的选择一致，处理的方法是一致的。在计算位置度时选择的A、B、C基准（4.0以后的版本），在软件内部就是与3－2－1坐标系的处理方法一样。当然由于零件形状误差的存在，测点位置不同，建坐标系时元素计算方法不同，可能会有一些差别，这是不可避免的。 7楼提出了一个新问题。即在建立坐标系的过程中，由于元素是在机器坐标系下测量的，被测元素会因为测头补偿的原因有一点误差（如果是点构成平面，可以重新进行测头半径补偿），这是可能的。 我想这也是PCDMIS软件在4.0版本后，在当前坐标轴框的旁边增加了“工作平面”选项框的原因吧。 这个“工作平面”的选项框可以使我们增加了除坐标平面以外的其它平面作为投影平面，进行测量时的选择。 在初建坐标系之前，我们测量要建立坐标系的这些元素时，也可以借助于这个选项，把测量第二个元素所需的投影平面，设置为已测量过的第一个平面。这样线元素的测头半径补偿因为有了投影平面就比较准确了。至于“点”，如果是圆心点，可以直接测量。如果是单点，可能在找正第一轴、第二轴后再测更准确。 当然对于一般的零件，这些措施所减少的误差微不足道，但对于精密测量，这是比较可观的。 8楼提出的精确（重复）建立坐标系，也是一个好办法，这可以在第一次建立坐标系的基础上，第二次逼近准确数据（忽略效率问题）。解决了在机器坐标系下测量基准元素的问题。 以上意见供参考。